Expand Cut Tags

No cut tags

Apr. 5th, 2017

bars1900: (Default)
Вопросы врунам: ретроспектива большой лжи о теракте в Питере



Оригинал взят у [livejournal.com profile] oleg_leusenko в Вопросы врунам: ретроспектива большой лжи о теракте в Питере
И хоть заказчиков показательного теракта в Петербурге мы все прекрасно знаем - уши торчат из путинской Лубянки, вопросы российского журанлиста Андрея Шипилова привести для ватного населения все же стоит:

С того момента как в Питерском метро убили больше десяти человек, прошли сутки. За эти сутки российские СМИ выплеснули на свой народ такой поток очевидного вранья, что мне даже удивительно, что никто до сих пор не задал им уточняющих вопросов.

А можно я задам эти вопросы?

Вот смотрите, дорогие российские СМИ, в момент взрыва вы сообщили о том, что в Питерской подземке произошли два взрыва. Спустя полчаса информация поменялась, оказалось, что взрывов было не два, а один.

Ну, что же, бывает! Но зачем вы вдруг стали править уже опубликованные материалы, переписывая уже опубликованные тексты, заменяя везде множественное число на единственное?

Причем делали это явно впопыхах, исправив «взрывы» на «взрыв» в заголовке и забыв поправить в тексте. И наоборот. Историю развития событий легко отследить по прилагаемым скриншотам.
Read more... )

bars1900: (fuck)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kado4nikov в <p>Ad hominem на государственном уровне </p>

Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат.


 — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem?wprov=sfsi1

Медведев наконец-то ответил на расследование Навального! Конечно же это был не ответ по существу, а очередной ad hominem. Наивны люди, думающие, что попавшийся коррупционер даст конкретный ответ ( Может ему ещё и вовсе с поста уйти после подобных событий, как поступают спалившиеся на воровстве европейские политики?!).

Вот что он сказал:

"Это выгодно тем, кто заказывает подобного рода сюжеты, материалы. Это, как правило, люди, у которых есть вполне конкретные политические цели. Они, естественно, пытаются показать, что власть ведет себя плохо, а они лучше остальных. Иными словами, вот эти все сюжеты, которые снимают, — кстати, снимают за большие деньги, и причем деньги эти собирают, конечно, не у народа, а там есть спонсоры, частные, которые все за этим стоят, — они направлены именно на достижение вполне конкретного политического результата".

- Какая хрен разница, кто сделал расследование и с какими политическими целями? И какая разница, на что направлены эти расследования? Разве это является опровержением самого расследования? Навальный сделал расследование про коррупционера Медведева. Допустим Навальный плохой человек и вообще к власти хочет. Следовательно расследование Навального ложно. Даже если для полноты картины предположить, что Навальный сделал расследование в обмен на крупную сумму зелёных бумажек, каким образом это опровергает факты, изложенные в самом расследовании? Навальный может кому-то нравиться, кому-то нет, однако это не повод для игнорирования его расследований.

Вместо ответов на обвинение в коррупции по существу Медведев начинает атаковать оппонента. Дмитрий Анатольевич вправе выражать свои тревоги по поводу не нравящегося ему расследования как угодно. Но он все же мог бы предвидеть, что думающие люди заметят столь явную подмену.

Profile

bars1900: (Default)
bars1900

April 2017

S M T W T F S
       1
2 34 5678
9101112131415
16171819 202122
23 2425262728 29
30      

Style Credit

Page generated Sep. 24th, 2017 08:26 am
Powered by Dreamwidth Studios